| ahshunshun | 13/9/2012 09:56 |
|
希斯堡慘劇獲得平反, 何時到我們的六四
見到英國政府平反希斯堡慘劇好開心, 好開心因為佢地夠勇敢!坦白!
同樣喺23年前發生, 何時到我們的中國政府平反呢...唉...!!
*如題目涉及政治範疇可即時刪去, 有感而發 ! 不便之處敬請見諒! |
|
[url]http://www.youtube.com/watch?v=YrhK1vMjx4s[/url]
真相都暫時難以確定 如何能平反 就盡信美國人、黎智英嗰套?
世上有好多事都無答案
回頭看來化在一絲輕輕縷煙之中 |
|
我知道我或者會被批鬥 但我只係想講世上有好多事 都唔可以用中國人嗰套道德觀
非黑即白
世事有好多真相,好多公義不得伸張
因人類太醜惡 |
|
| 其實時到今日，屠殺主要發生係通往廣場的長安大街呢點就大家都知 |
|
[quote]原文章由 [i]charlie[/i] 於 13/9/2012 18:58 發表
其實時到今日，屠殺主要發生係通往廣場的長安大街呢點就大家都知 [/quote]
我認為你都係未明白我嘅意思
一般相信以證據證實事件
由錄影片段黎作證係最有效(因暫時科技破解大部份經刪改短片)
而喺六四呢件事 是否有有力證據證明「大屠殺」?
有軍隊、有軍人係無可爭議
有人受傷、有人死亡亦都好清楚
但成件事是否如部份政治人士、部份媒介、部份傳媒所言呢?
有書云 事件死者達三萬人 、有「留亡」海外嘅「民運領袖」指當時解放軍不問所以就向一大批人群掃射
這是真相嗎?
但又毫無根據
由於大家相信喺天安門事件中 有軍隊殺學生
所以有部份人就會相信「大屠殺」推論
利用呢種方法 將未有事實根據嘅事 併合出嚟
未受過邏輯訓練、精神狀態不佳嘅人好容易就會被騙
再加上點點煽情嘅說話 就可以將好多未經證實嘅事情誇大
「一個大話 講一千次就會變真話。」
令我最反感嘅係香港政客將「平反六四」視作金牌
凡事都大叫「平反六四」,(此亦係另一種潛移默化影響人思維嘅方法,以簡單數字(或口號)概括一事)
既無法令事情發展得更好,亦係對六四死難者嘅一種侮蔑。
最後想講嘅就係,政治就係咁令人無奈
就正如我上面所講,世間恍惚沒有真相。
當然,為國家而獻出自己生命嘅高尚情操 非常值得我哋尊敬 ;又
用軍隊打壓人民聲音嘅政權亦極之可恥 |
| ahshunshun | 13/9/2012 14:51 |
|
| 我只能說時間可以証明一切, 就好似希斯堡慘劇一樣,球迷們都一直背負著醉酒搞事之污名..!!! |
|
[quote]原文章由 [i]bbdo[/i] 於 13/9/2012 20:01 發表
我認為你都係未明白我嘅意思
一般相信以證據證實事件
由錄影片段黎作證係最有效(因暫時科技破解大部份經刪改短片)
而喺六四呢件事 是否有有力證據證明「大屠殺」?
有軍隊、有軍人係無可爭議 ... [/quote]
又來死多少人才是大屠殺這一套, 當時我們都電視目擊者, 有歷史最原始資料, 還要人整理才相信結論嗎?
整件事死多少人, 並非最重要的, 只針著北京死多少人有何意義, 廣州, 上海, 還有多少人死亡到如今仍是國家機密, 坐牢的呢? 李旺陽坐了22年, 劉山青10多年, 其他不計其數, 單算北京死者而對歷史作出評論並不足夠,
整件事番案的理由是, 學生素求, 合情, 合理, 合法, 公義不得張顯, 一個不維護社會公義的政府, 才有折遷, 收地, 豆腐渣工程, 到今日中共仍是如此, 從來未改變過, 影響至今.
[[i] 本文章最後由 ck1122 於 13/9/2012 23:25 編輯 [/i]] |
|
[quote]原文章由 [i]ck1122[/i] 於 13/9/2012 23:24 發表
又來死多少人才是大屠殺這一套, 當時我們都電視目擊者, 有歷史最原始資料, 還要人整理才相信結論嗎?
整件事死多少人, 並非最重要的, 只針著北京死多少人有何意義, 廣州, 上海, 還有多少人死亡到如今仍是國家 ... [/quote]
你仲係唔明白候德健所講。
就好似李康成老屈差佬o係港大禁錮佢，被人踢爆之後就話「係唔係被禁錮根本唔重要」。
唔重要？柴玲吾爾開希之流，用謊言黎掩蓋事實以達致個人利益，咁樣先係真真正正對唔住六四o既死者。
o係一件攸關國家前途，人命生死o既事上面講大話，都叫唔重要？？？
你反共真係反左上腦。 |
|
[quote]原文章由 [i]潮潮[/i] 於 14/9/2012 01:30 發表
你仲係唔明白候德健所講。
就好似李康成老屈差佬o係港大禁錮佢，被人踢爆之後就話「係唔係被禁錮根本唔重要」。
唔重要？柴玲吾爾開希之流，用謊言黎掩蓋事實以達致個人利益，咁樣先係真真正正對唔住六 ... [/quote]
唉.. 仲要用個人抺黑等同成個運動, 土共優而為之, 我們都是目擊者, 不容抺黑.
[[i] 本文章最後由 ck1122 於 14/9/2012 09:01 編輯 [/i]] |
|
認同好多政棍成日打住平反六四個旗號作招來， 我有時甚至覺得最唔想平反六四就係何俊仁， 平反了以後就沒口號可叫了...
然而學生領袖／政客當時有冇機心跟中共有冇屠殺這個事實有關係嗎？難道這就領中共變得無辜嗎？個別學運領袖別有用心是一回事，中共屠殺學生，一個也嫌多....想不到這也還有爭議.... |
| just2saythanks | 16/9/2012 01:08 |
|
| bbdo與潮潮師兄，不如一齊聯署要求中共政府下年悼念六四遇害解放軍啦，我真係覺得係學生錯，他們唔應該擾亂秩序，破壞社會安寧，d解放軍死得好冤枉，而且，我們更加要讉責徐勤先，依d簡直係叛徒，一定要殺一儆百 |
|
[quote]原文章由 [i]bbdo[/i] 於 13/9/2012 20:01 發表
我認為你都係未明白我嘅意思
一般相信以證據證實事件
由錄影片段黎作證係最有效(因暫時科技破解大部份經刪改短片)
而喺六四呢件事 是否有有力證據證明「大屠殺」?
有軍隊、有軍人係無可爭議 ... [/quote]
我諗極都唔明，你係點聽人講野。。。。。。。。。。
你自己都講左話唔好非黑即白，但係你自己走去搵晒D極端既例子去講，六四晚會咁大聲講建設民主中國你提唔提？ |
|
[quote]原文章由 [i]bbdo[/i] 於 13/9/2012 20:01 發表
令我最反感嘅係香港政客將「平反六四」視作金牌
凡事都大叫「平反六四」,(此亦係另一種潛移默化影響人思維嘅方法,以簡單數字(或口號)概括一事)
既無法令事情發展得更好,亦係對六四死難者嘅一種侮蔑。
[/quote]
你咁講理性講數據，反正我都唔係成日留意立法會入面講既野，”凡事“呢兩個字亦都可能係你TYPO
我冇乜惡意，純綷想用你自己大聲叫個種理性同邏輯去睇返你自己講既野成唔成理，好既方向黎 |
|
認真想大家問下自己幾個問題，唔駛諗咁多政治野，好簡單好簡單既問題：
成日話要求平反六四，咁係要求邊個平反？要求美國英國法國香港政府台灣政府定大陸政府？
平反D咩？大陸依家將事件定性為一場政治風波，當然如果你同意政治風波就唔駛平反。不過一場政治風波要搞到用坦克鬥學生仲要有傷亡係咪合理？
點解當日掌權人會覺得一堆學生就會威脅到佢地既權力而去用武裝清場？ |
|
[quote]原文章由 [i]bbdo[/i] 於 13/9/2012 18:11 發表
[url]http://www.youtube.com/watch?v=YrhK1vMjx4s[/url]
真相都暫時難以確定 如何能平反 就盡信美國人、黎智英嗰套?
世上有好多事都無答案
回頭看來化在一絲輕輕縷煙之中 [/quote]
好啦我睇APPLE DAILY我睇TIMES，睇USA TODAY就係美國人黎智英個套，咁好合理
你可唔可以話比我知你YOUTUBE個段短片係邊個個套？ |
|
[quote]原文章由 [i]ThinkPad[/i] 於 16/9/2012 13:47 發表
好啦我睇APPLE DAILY我睇TIMES，睇USA TODAY就係美國人黎智英個套，咁好合理
你可唔可以話比我知你YOUTUBE個段短片係邊個個套？ [/quote]
而家有一班人，意圖想話我地當日睇到既吾係真像而已，
一個案發目擊者，要通過閱讀20年很報告來判斷事件性質，真on 8+1
我就是目擊者， |
|
王丹柴玲吾爾開希有咩政治目的, 我真係唔知
但佢地目的係咩, 都不影響軍隊屠殺平民呢個事實 |
|
[quote]原文章由 [i]ThinkPad[/i] 於 16/9/2012 13:45 發表
點解當日掌權人會覺得一堆學生就會威脅到佢地既權力而去用武裝清場？ [/quote]
咁你問下點解蕭若元當年會話「用機關槍係死最少人o既方法」。 |
|
[quote]原文章由 [i]ck1122[/i] 於 16/9/2012 15:35 發表
而家有一班人，意圖想話我地當日睇到既吾係真像而已，
一個案發目擊者，要通過閱讀20年很報告來判斷事件性質，真on 8+1
我就是目擊者， [/quote]
你目擊了甚麼？ |
|
[quote]原文章由 [i]阿平[/i] 於 16/9/2012 16:45 發表
王丹柴玲吾爾開希有咩政治目的, 我真係唔知
但佢地目的係咩, 都不影響軍隊屠殺平民呢個事實 [/quote]
看你如何定義「屠殺」二字，有平民學生死=屠殺？
還有，你除了看到軍隊「屠殺」平民這個「事實」外，還看到了甚麼？ |
| just2saythanks | 16/9/2012 13:23 |
|
再貼:
bbdo與潮潮師兄，不如一齊聯署要求中共政府下年悼念六四遇害解放軍啦，我真係覺得係學生錯，他們唔應該擾亂秩序，破壞社會安寧，d解放軍死得好冤枉，而且，我們更加要讉責徐勤先，依d簡直係叛徒，一定要殺一儆百 |
|
[quote]原文章由 [i]潮潮[/i] 於 16/9/2012 17:27 發表
你目擊了甚麼？ [/quote]
唉.. 唔好再黎呢套啦, 正如五毛成日講, 民主定義係乜, 真係可恥.
目擊者都要你定義過.
日以繼夜, 夜以繼日, 不過有一日, 我都會用最後呢口氣, 同殺人政權講,
屠夫. |
|
唉...當日有唔少香港記者在北京現場
下面係香港記者協會，在8964後出版的《人民不會忘記》
紀錄當年第一手資料，不容無恥之徒胡言亂語
[url=http://1989report.hkja.org.hk/site/portal/Site.aspx?id=A27-136&lang=zh-TW]http://1989report.hkja.org.hk/site/portal/Site.aspx?id=A27-136&lang=zh-TW[/url]
[[i] 本文章最後由 野蠻人 於 17/9/2012 14:27 編輯 [/i]] |
|
唉...其實以中共黨史來講，不論立國前後，皆慘無人道，血跡班班....64事件不過小菜一碟
只係因為當年香港人可以在電視機面前親眼目睹一個真正愛國運動，最後演變成悲劇收場..
正因為咁，香港人自覺有責任對當年愛國學生尋求一個公道，先會每年出席六四燭光集會
(你估真係鍾意聽蔡耀昌表演哭喪咩) |
|
[quote]原文章由 [i]ahshunshun[/i] 於 13/9/2012 22:51 發表
我只能說時間可以証明一切, 就好似希斯堡慘劇一樣,球迷們都一直背負著醉酒搞事之污名..!!! [/quote]
希斯堡事件得到平反 自然非常好
但唔係所有事都咁完滿
歷史上有太多受非議嘅事得唔到真正嘅判決
公義得唔到伸張
時間只會令事件消逝。
唯獨要靠我哋不斷認真、嚴謹嘅討論,
先可能盡最後一口氣將佢流傳。
[quote]原文章由 [i]何輝[/i] 於 15/9/2012 20:56 發表
認同好多政棍成日打住平反六四個旗號作招來， 我有時甚至覺得最唔想平反六四就係何俊仁， 平反了以後就沒口號可叫了...
然而學生領袖／政客當時有冇機心跟中共有冇屠殺這個事實有關係嗎？難道這就領中共變得無 ... [/quote]
我同樣覺得共產黨政府做錯咗 非常可恥
我上面都有咁寫
但係我嘅意思係 事實真相未完全公開之時
點可以平反
咁樣對好多人都唔公平,包括嗰啲名單上無名嘅死難者
咁樣都叫做公義咩?
[quote]原文章由 [i]just2saythanks[/i] 於 16/9/2012 09:08 發表
bbdo與潮潮師兄，不如一齊聯署要求中共政府下年悼念六四遇害解放軍啦，我真係覺得係學生錯，他們唔應該擾亂秩序，破壞社會安寧，d解放軍死得好冤枉，而且，我們更加要讉責徐勤先，依d簡直係叛徒，一定要殺一 ... [/quote]
[quote]原文章由 [i]just2saythanks[/i] 於 16/9/2012 21:23 發表
再貼:
bbdo與潮潮師兄，不如一齊聯署要求中共政府下年悼念六四遇害解放軍啦，我真係覺得係學生錯，他們唔應該擾亂秩序，破壞社會安寧，d解放軍死得好冤枉，而且，我們更加要讉責徐勤先，依d簡直係叛徒，一 ... [/quote]
閣下咁樣嘅發言有助成件事變得更好?
呢種無意義嘅嘲弄只會將人嘅愚昧同幼稚表露無遺。
[[i] 本文章最後由 bbdo 於 17/9/2012 17:47 編輯 [/i]] |
|
[quote]原文章由 [i]ThinkPad[/i] 於 16/9/2012 13:24 發表
我諗極都唔明，你係點聽人講野。。。。。。。。。。
你自己都講左話唔好非黑即白，但係你自己走去搵晒D極端既例子去講，六四晚會咁大聲講建設民主中國你提唔提？ [/quote]
[quote]原文章由 [i]ThinkPad[/i] 於 16/9/2012 13:31 發表
你咁講理性講數據，反正我都唔係成日留意立法會入面講既野，”凡事“呢兩個字亦都可能係你TYPO
我冇乜惡意，純綷想用你自己大聲叫個種理性同邏輯去睇返你自己講既野成唔成理，好既方向黎 [/quote]
[quote]原文章由 [i]ThinkPad[/i] 於 16/9/2012 13:47 發表
好啦我睇APPLE DAILY我睇TIMES，睇USA TODAY就係美國人黎智英個套，咁好合理
你可唔可以話比我知你YOUTUBE個段短片係邊個個套？ [/quote]
我表達得差 對唔住
但我上文所講嘅內容 所轉錄嘅資料(1.當然係出自部份傳媒) 係事件部份嘅根據
我並無對以上嘅資料真偽作出評價
我嘅意思真係好簡單,
呢件事而家仲有咁多唔同嘅版本 仲有咁多不同異議
我哋唔係要搞清楚先去進行平反咩?
我引上述資料仲想說明
世界上冇任何人/傳媒係100%可靠
因人性太醜惡,
正如我前文所講。
唔單止係中方 連反共嘅人士嘅口供都一樣有問題、有異議。
咁我哋唔係應該去討論、研究咩?
[quote]原文章由 [i]ck1122[/i] 於 16/9/2012 15:35 發表
而家有一班人，意圖想話我地當日睇到既吾係真像而已，
一個案發目擊者，要通過閱讀20年很報告來判斷事件性質，真on 8+1
我就是目擊者， [/quote]
你睇到嘅當然係一啲歷史證供
但無論你係喺天安門現場,定係身體留喺家中(當然靈魂與正義同在一線) 都好
你睇到嘅都唔係事實嘅全部,
就如瞎人去摸一隻大笨象。
你點樣去評價一件事呢?
[quote]原文章由 [i]阿平[/i] 於 16/9/2012 16:45 發表
王丹柴玲吾爾開希有咩政治目的, 我真係唔知
但佢地目的係咩, 都不影響軍隊屠殺平民呢個事實 [/quote]
係呀,咁又點?
如果你話軍隊殺害人民,呢種事情我都認為係有發生。
但係,我所提出嘅異議並唔係對「軍隊殺人民、學生」呢件事上。
我所提出嘅異議喺前文已表過。 |
|
[quote]原文章由 [i]ck1122[/i] 於 16/9/2012 23:07 發表
唉.. 唔好再黎呢套啦, 正如五毛成日講, 民主定義係乜, 真係可恥.
目擊者都要你定義過.
日以繼夜, 夜以繼日, 不過有一日, 我都會用最後呢口氣, 同殺人政權講,
屠夫. [/quote]
正如我前文所講,你目擊到軍隊殺人,係事實,
但係唔代表事實全部。
我上文所講嘅就係: 至於真相,大部分事情都係不得而知
[quote]原文章由 [i]野蠻人[/i] 於 17/9/2012 11:38 發表
唉...當日有唔少香港記者在北京現場
下面係香港記者協會，在8964後出版的《人民不會忘記》
紀錄當年第一手資料，不容無恥之徒胡言亂語
[url]http://1989report.hkja.org.hk/site/portal/Site.aspx?id=A27-136&[/url] ... [/quote]
正如前文所言,只係單純去相信一種第二手、間接資料,咁樣並唔足夠
我知我咁講係好壞、好陰謀論嘅講法
但偏偏呢個世界就係咁
偏偏人性就係咁。 |
|
[url]http://www.youtube.com/watch?v=00ab2R6RLno&feature=related[/url]
呢條片段(特別係周航後面講嘅說話)同我想表達嘅差唔多。
講話嘅仲有一般相信係支持民主嘅「六四四君子」之一 劉曉波
先唔好理拍同上傳呢條片嘅人嘅背後動機
但又正如我上文所講 又憑乜證明佢哋講嘅話係中立、中肯呢?
呢個世界嘅對與錯並唔係中國人諗得咁單純,非黑即白
亦都唔可以覺得 世間一定有公義 努力就一定會搵到真相
可以搵到真相,, 如果你願意呃自己
做人已經夠辛苦,知道得太多原來唔係好事。
[[i] 本文章最後由 bbdo 於 17/9/2012 18:09 編輯 [/i]] |
|
回覆 #27 bbdo 的文章
唔通希斯堡事件就唔係各執一詞?
喺一個球場入面發生嘅事尚且如此
更何況一件全北京以至全中國都同一時間發生嘅事
民間瞎子摸象唔係問題, 因為從每一個地方睇, 政府都係有錯
唔可以話某某人誇大死傷數就認為唔應該平反
因為用軍隊對付平民點都講唔通
即使係袁木講嘅得二十三人死, 唔通就代表中共冇錯?
正因為民間掌握資料唔準確, 而官方所擁有嘅資料一定比民間多, 先需要官方去做一份調查報告
調查完之後民間再去討論有冇同事實不符嘅地方
但而家大陸係點?
談論六四成為一個可以比人拉嘅理由, 大嗌胡主席都可以扮聽唔到
(譚作人: 2009年3月28日，以曾經公開發表關於六四事件的文章之罪名，被成都市公安拘捕，並於2010年2月9日被成都市中級人民法院以「煽動顛覆國家政權罪」判處譚作人有期徒刑5年，剝奪政治權利3年。)
你有冇想像過, 談論希斯堡事件要比人拉?
要調查, 一定有方法
二二八事件用左四十幾五十年先得到平反
72 年血色星期日用左 38 年
時間, 暫時都唔係問題
最後, 要平反嘅其實係整個學生運動, 將運動定性為動亂, 亦係唔可以接受嘅事 |
|
[quote]原文章由 [i]Galois[/i] 於 17/9/2012 18:15 發表
唔通希斯堡事件就唔係各執一詞?
喺一個球場入面發生嘅事尚且如此
更何況一件全北京以至全中國都同一時間發生嘅事
民間瞎子摸象唔係問題, 因為從每一個地方睇, 政府都係有錯
唔可以話某某人 ... [/quote]
我一直所講嘅就係要調查
我上文亦講過 殺害人民嘅政權係可恥嘅
咁既然要調查,又點可以先平反?
未調查,先平反?
仲有一點好重要
如果唔搞清楚事實 好多離世嘅無名學生 獻佢嘅鮮血為民族
但又得唔到同樣嘅追悼 咁樣一樣係唔公義
所以我希望喺平反之前 先搞清楚件事嘅真相
但係,正如我後來又提到,
要搞清事實真相並唔容易
(餘下內容已經重複數次,略之。) |
|
[quote]原文章由 [i]bbdo[/i] 於 17/9/2012 18:25 發表
我一直所講嘅就係要調查
我上文亦講過 殺害人民嘅政權係可恥嘅
咁既然要調查,又點可以先平反?
未調查,先平反?
仲有一點好重要
如果唔搞清楚事實 好多離世嘅無名學生 獻佢 ... [/quote]
希斯堡事件我地喺未有調查結果之前叫 Justice for the 96 有冇錯?
講 Justice 即係預設左事件原本係 Injustice, 或者程度較輕嘅講法, 死去嘅 96 人未得到公義
只係我地清楚, 果 96 人冇錯
而家我亦清楚, 學生運動冇錯, 雖然可能當中有滋事份子, 投機份子
但中共亦冇充份理由出動軍隊
叫平反, 就係要還無辜枉死嘅學生一個公道 |
|
[quote]原文章由 [i]潮潮[/i] 於 14/9/2012 01:30 發表
你仲係唔明白候德健所講。
就好似李康成老屈差佬o係港大禁錮佢，被人踢爆之後就話「係唔係被禁錮根本唔重要」。
唔重要？柴玲吾爾開希之流，用謊言黎掩蓋事實以達致個人利益，咁樣先係真真正正對唔住六 ... [/quote]
你亦唔明白侯德健所講, 你只見到前面一句嘅一部分
我們是不是需要用謊言去打擊那些[b]說謊的敵人[/b]？[b]難道事實還不夠有力嗎？[/b]
柴玲吾爾開希以謊言打擊敵人, 但你要記住, 佢地係無權者
而說謊嘅敵人係當權者
要掩蓋事實, 當權者遠遠比無權者容易 |
|
[quote]原文章由 [i]Galois[/i] 於 17/9/2012 18:49 發表
希斯堡事件我地喺未有調查結果之前叫 Justice for the 96 有冇錯?
講 Justice 即係預設左事件原本係 Injustice, 或者程度較輕嘅講法, 死去嘅 96 人未得到公義
只係我地清楚, 果 96 人冇錯
... [/quote]
咁你要同我就字面爭拗
我哋又不妨爭一爭
呢個文章原文係:「(省)...何時到我們的中國政府平反呢...(省)」
我就指出:要先調查,再平反
咁喺調查之前 你緊係可以「叫」(要求)平反啦
但係真正嘅平反(亦即呢個文章發起人提出嘅問題) 就要等調查完結係先可以進行
此前你哋只可以去「叫」平反。 |
|
[quote]原文章由 [i]bbdo[/i] 於 17/9/2012 19:19 發表
咁你要同我就字面爭拗
我哋又不妨爭一爭
呢個文章原文係:「(省)...何時到我們的中國政府平反呢...(省)」
我就指出:要先調查,再平反
咁喺調查之前 你緊係可以「叫」(要求)平反啦
但係真正& ... [/quote]
小弟絶對讚成調查，正是涉案者阻止、將不調查當成沒有真相，
是詭辯，調查都不可能有全部真相，但法律上都有表面証供成立，
普通法（多數）不會用有法律基礎人士任陪審員，就是要陪審員用一般人的常識，道德判斷。
未有調查前，難道，道德都不能審判？ |
|
將廿年時空壓縮做一點，咁其實乜事件都有N個版本、甚至有M份唔同口供架喎
調查當然要
但有咩必要先確定哂所有死難者死亡時間地點至可以去「平反」？ |
|
[quote]原文章由 [i]charlie[/i] 於 17/9/2012 23:25 發表
將廿年時空壓縮做一點，咁其實乜事件都有N個版本、甚至有M份唔同口供架喎
調查當然要
但有咩必要先確定哂所有死難者死亡時間地點至可以去「平反」？ [/quote]
的確 世事就係模模糊糊
但我哋要力求真 而唔係求約 咁先係正確面對歷史嘅態度
當然要調查清楚 最基本係死難者名單要知道
因為如果只知道一部份 而另一部份含冤者不得昭雪
一樣係一種侮辱
對於抗爭者嚟講 性命或者唔重要 但留存萬年嘅名聲必要得以留清白之身
只幫部份人平分,帶嚟嘅後果就係令小部份人被遺忘
呢種缺失一樣係不公義。
而家嘅人面對歷史嘅態度鬆懈
係因為更多人喺腦海中明白到世事難求真
所以佢哋只要一個大約嘅答案。
然而 如果要講公義 一個大約嘅答案足夠嗎?
又, 是什麼勢力阻止我哋追查事實真相? 他們的動機呢?
一樣值得深思。 |
|
[quote]原文章由 [i]ck1122[/i] 於 17/9/2012 23:04 發表
小弟絶對讚成調查，正是涉案者阻止、將不調查當成沒有真相，
是詭辯，調查都不可能有全部真相，但法律上都有表面証供成立，
普通法（多數）不會用有法律基礎人士任陪審員，就是要陪審員用一般人的常識， ... [/quote]
但係我相信上文所講嘅「平反」唔係指道德上
唔係指人民嘅心靈之上
係講緊形式上、由當權者而起嘅平反
呢種平反係會落入歷史之中
需要 一個周詳而又細密嘅調查。
而未調查 何以先講平反? |
|
[quote]原文章由 [i]bbdo[/i] 於 18/9/2012 17:01 發表
的確 世事就係模模糊糊
但我哋要力求真 而唔係求約 咁先係正確面對歷史嘅態度
當然要調查清楚 最基本係死難者名單要知道
因為如果只知道一部份 而另一部份含冤者不得昭雪
一樣係一種侮辱
... [/quote]
其實你係將唔同尺度的事件攬炒埋一齊
再用當中相對微細事件的含混
反過黎質疑大家連相對大局係點都唔知
即係你會著眼係搞清楚哂每個枝節位先至決定「平反」與否 i.e. 要搞清楚解放軍殺左幾多個人先再算
而呢度大部分人憑著已知事實就會要求「平反」 i.e. 肯定解放軍殺左好多人就判斷解放軍錯
兩者進路上其實無矛盾
問題係根本無必要完整知道哂成個六四大大小小先至再決定平反
例如，要求政府承認當年下令開槍係錯誤決定、肯定學生清白等
係唔需要肯定到底係邊啲學生遇難，就可以達成
而且事隔咁耐，當年死者肯定有啲死無對證
咁唔通我地就因為未能完整查出所有遇害人而不平反嗎？
這是因噎廢食
[[i] 本文章最後由 charlie 於 18/9/2012 18:57 編輯 [/i]] |
|
[quote]原文章由 [i]charlie[/i] 於 18/9/2012 18:50 發表
其實你係將唔同尺度的事件攬炒埋一齊
[color=Red]再用當中相對微細事件的含混[/color]
反過黎質疑大家連相對大局係點都唔知
即係你會著眼係搞清楚哂每個枝節位先至決定「平反」與否 i.e. 要搞清楚解放軍殺左幾多個人先再算
... [/quote]
相對微細事件 連天安門入面有冇死過人都叫相對微細事件
香港人懶於閱讀文字嘅地步真係可怕。 |
Powered by Discuz! Archiver 4.1.0
© 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.004107 second(s), 2 queries |